sábado, 30 de julio de 2011



1.200.000.000...(Mil doscientos millones 
de pesos)
¿Se acuerdan cuando el gran CARADURA de Randazzo dijo que reconocer a los ex soldados de la Guerra de Malvinas le saldría al estado: Seiscientos Millones???... AHÍ ESTÁ EL RECONOCIMIENTO MIS HERMANOS DE ARMAS!!!, Los PATRIOTAS no somos de interés para estos delincuentes!, acá solo vale el choripán y la gaseosa trucha!!!
El fútbol de Cristina y Grondona: el Gobierno se quedó también con la televisación de la Primera B Nacional y, en total, el "Fútbol para todos" costará más de 1200 millones de pesos anuales. A pesar de que la Presidenta había prometido que no sería subsidiado.

miércoles, 20 de julio de 2011

COMENTARIO DE UN CAMARADA





LOS VALIENTES EX CONSCRIPTO







Los ex soldados conscriptos fuimos testigos de las aberraciones cometidas por oficiales y suboficiales de las FF.AA, a través de los testimonios de los que sufrieron en carne propia, la tortura física, psicológica, los estaque amientos y la traición.Fuimos testigos de la impericia, la irresponsabilidad y la cobardía por parte de quienes nos conducían. La matriz no pudieron dejarla, la llevaron en su mochila, en su cabeza. Torturar, ocultar, desaparecer, asesinar, mentir, buscar al enemigo fronteras adentro y ser aliado de las peores doctrinas fronteras afuera. Durante la Dictadura 129 soldados conscriptos que cumplían con la ley del servicio militar obligatorio fueron desaparecidos Nos quisieron imponer un pacto de silencio, el que a “ellos” le enseñaron.Intentaron durante todos estos largos años contar otra historia, la que “ellos” denominaron “La Verdadera Historia”.Condicionaron la democracia con nuestra causa, la de “ellos”, su causa, las leyes de obediencia debida y punto final. Le mintieron a los familiares, nunca hicieron una auto crítica, y se ocultaron  bajo el manto de neblina que persistió en estos largos años,reafirmamos que los que fuimos colimbas nada teníamos que ver con los uniformes militares que estuvieron manchados de sangre compatriota salida de las mesas de torturas o de la ignominia de los secuestros de niños. La convicción distintiva de que nuestra humilde presencia también fue símbolo de la lucha popular que permitió y permite recuperar las instituciones de la Democracia. Y que, aún hoy, tenemos que andar explicando cómo sobrevivimos a pesar de tanta pretensión de olvido, de tanto silencia miento, de tanta puerta trasera por donde nos hicieron entrar,no hay que olvidar,YO NO OLVIDO,siempre digo lo mismo, TENÍAMOS APENAS 18 AÑOS,POR ESO SI A LA PENSION Y AL RECONOCIENTO HISTORICO
                                           JORGE LUIS FERRARA

martes, 19 de julio de 2011


COMENTARIO DE UN CAMARADA

A.TODOS LOS QUE ME ESCRIBEN ,QUE NOSOTROS LOS EX SOLDADOS FUIMOS COMPLICES DE LA DICTADURA MILITAR Y POR ESO NO NOS MERECEMOS LA TAN MERECIDA PENSION,LES DIGO,QUE LAMENTABLEMENTE ESCRIBEN ASI POR DESCONOCIMIENTO O PORQUE NO HICIERON EL SERVICIO MILITAR Y COMO FUIMOS TRATADOS LOS SOLDADOS CON APENAS 18 AÑOS,CHICOS QUE CON EL MIEDO A LO DESCONOCIDO Y CON LA AMENAZA DE QUE SI NO NOS MATABAN LOS MONTONEROS,NOS MATABAN NUESTROS OFICIALES POR NO CUMPLIR UNA ORDEN,SI ALGUNO DE LOS QUE ESCRIBE TIENE UN HIJO DE 18 AÑOS,PIENSE QUE LES PASARIA POR LA MENTE A ESA EDAD Y EL QUE PRESTO SERVICIO MILITAR SABE QUE CON SOLO 18 AÑOS TENIAMOS LA RESPONSABILIDAD DE CUIDAR A LA PATRIA
               UN ABRAZO GRANDE A TODOS LOS EX COLIMBAS Y A LUCHAR POR LA PENSION QUE TANTO NOS MERECEMOS,RESPETO Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS EL RECONOCIMIENTO A TODO LO QUE HICIMOS
                                  JORGE LUIS FERRARA
ALGUNA VEZ SEREMOS RECONOCIDOS COMO VALIENTES SOLDADOS.

lunes, 18 de julio de 2011

    • Pensión Reparadora y Reconocimiento Histórico para ex soldados conscriptos de LA NACIÓN ARGENTINAde Jorge Ferrara, el Domingo, 17 de julio de 2011 a las 5:05
      Tu nota ha sido creada.
      Durante los conflictos, Operativos Independencia (1974 – 1976) Operativo Soberanía,

      Limítrofe Austral con Chile (1978-1979) Independientemente de la decisión Política de la conducción de las operaciones Militares, miles de jóvenes Soldados conscriptos cumplie -

      Ron el mandato Constitucional de Armarse en defensa de la Patria (ART. 21.- Constitución Nacional)

      Por encima de los Conflictos internos que costara tanto dolor, luego de movilizaciones, -

      Tendrían que pasar casi 30 años para que la Nación Argentina a través de sus representantes,

      Presenten un Proyecto de Ley (3410 - 06/2007) en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

      Por razones presupuestarias e intereses creados, excluyeron por tres décadas a todos aquellos que fuimos movilizados, en calidad de Personal Militar, en muchos de los casos

      Con afección de secuelas (físicas, o síndrome del Estrés Postraumático) desilusionados de estar insertados laboralmente y rondando los 50 años ya somos viejos para el sistema)

      Por esto las Organizaciones de ex Soldados a través de las vías Democráticas debatimos durante el transcurso de este tiempo ser merecedores del reconocimiento y resarcimiento

      Económico para los que revistamos como soldados, llegando a la conclusión de reconocernos como a LOS VETERANOS DE MALVINAS. Tenemos el mismo derecho constitucional, de igualdad ante la Ley. QUE SE EXCLUYA A UNOS DE LO QUE SE LES OTORGA A OTROS, AFECTANDO NUESTROS DERECHOS.

      Somos Argentinos, sin embargo las fuerzas Armadas a la que pertenecimos ni los representantes del Pueblo Argentino han tenido un reconocimiento justo a nuestra condi-

      cion y sacrificio

      Los ex conscriptos aquí señalados supieron tener a lo largo y a lo ancho del País la disciplina, el honor y el espíritu de cuerpo del Soldado Argentino con más de diez (10)

      Combates en los montes, selva y otros tantos mas, después de haber sido asaltados y recuperados nuestros cuarteles en, Formosa, Córdoba, Pcia. de Bs.As. , Cap.Federal y otros lugares donde nuestros hermanos soldados fuimos fiel a nuestro juramento, nuestra Nación y nuestra Bandera, hasta perder la vida si fuera necesario, hoy son tantos los Héroes Olvidados por la Historia, muertos o heridos por LA Patrian anhelamos tener un cementerio Nacional de Soldados muertos en cumplimiento a nuestro sagrado juramento, que pertenecían a estas clases durante los años 70,80.,

      La situación vivida por los ex conscriptos de las clases arriba mencionadas, se encuentra amparada por convenios y acuerdos internacionales.

      El estado argentino adhirió a las convenciones, del 29 de julio de 1899 sancionadas en la Haya.

      El protocolo adicional a los convenios de Ginebra del 12 de Agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Provocó II) Aprobado el 8 de Junio de 1977 por la conferencia Diplomática sobre la Reafirmación y el Desarrollo del Derecho Internacional Humanitario Aplicable en los Conflictos Armados, Entrada en vigor: 7 de diciembre de 1978, de acuerdo con el articulo 95, del que

      (Argentina es parte desde el año 1956)

      Así también por sus dos Protocolos Adicionales: tanto en el Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, en Titulo III, sección II, art43, incisos I y 2: Como en el Protocolo II Adicional a los convenios de Ginebra, articulo I inciso I como.

      La convención Americana sobre Derechos Humanos, Art. 5°, Inciso I y 2.

      La Constitución Nacional Argentina, Art. 14 bis, última parte. La Constitución Nacional Argentina.Cap.3"Atribuciones del Poder Ejecutivo", Art.99, incisos 2,3,y 6.

      SEÑORA PRESIDENTE UD. COMO COMANDANTE DE LAS FF.AA Y SS, AL SER ELECTA ,GOBERNANTE DE TODOS LOS ARGENTINOS POR DERECHOS CONSTITUCIONALES .

      DIOS NUESTRO SEÑOR LA GUARDE Y LA ILUMINE PARA EJERCER SU MANDATO CON JUSTICIA Y RAZÓN, SEPA QUE SOMOS MERECEDORES DEL RECONOCIMIENTO, HABER Y OBRA SOCIAL

Ex soldados conscriptos de Malvinas reclaman reconocimiento histórico y moral



Jujuy 4P - Ayer manifestaron en la Legislatura buscando apoyo de los legisladores a un proyecto de ley de estas características.
Ayer, un grupo de ex soldados conscriptos que fueron convocados y movilizados, estando bajo Bandera, a participar durante el conflicto bélico que mantuvo nuestra República contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en acciones de recuperación de la Soberanía Nacional sobre las Islas Malvinas en 1982, realizaron un nuevo reclamo en la Legislatura provincial para solicitar se les otorgue un reconocimiento histórico y moral por su participación en aquel conflicto bélico.
Ocurre que el estado nacional reconoce sólo a aquellos soldados que tuvieron participación directa en la guerra y no así a los que fueron convocados pero no llegaron al campo de batalla por razones logísticas.
Al respecto, uno de los referentes de este grupo de ex conscriptos, Hugo Sumbaino, informó que “nosotros tenemos un proyecto que está hace bastante tiempo acá en la Legislatura, lo que queremos es que esto salga antes de las elecciones. Hoy (por ayer) estamos cortando una de las calles en la cercanía a la Legislatura, luego vamos a estar dando vueltas por la Plaza Belgrano y nos vamos a detener en Casa de Gobierno”.
“Hay compañeros que han venido de muchos lugares de la provincia que están solicitando este reconocimiento moral histórico y económico. Nosotros vemos la situación de cada compañero, que es terrible, los compañeros la están padeciendo, no tenemos obra social, no tenemos trabajo fijo, por eso es que queremos que los diputados vean este tema nuestro que venimos reclamando desde hace 29 años”, indicó.
Sumbaino también explicó que “lo mismo se está reclamando a nivel nacional, hace unos días se dijo que esto ya salía y que estaba todo solucionado; sin embargo, el Ministro Randazzo dijo que como nosotros no habíamos llegado a Malvinas no nos correspondía, cuando según las leyes internacionales nosotros estamos adentro, porque cuando empezó el conflicto en el año ‘82 de la comisión de Ginebra, estábamos adentro y hoy lamentablemente ni el Estado provincial ni el Estado nacional nos reconocen”.
“Ahora vamos a hablar con nuestra gente, creería que el próximo jueves vamos a volver a estar (manifestando) y lo haremos así todas las semanas. Comprendemos que ahora no hay actividad en la Legislatura, pero nosotros vamos a seguir con el reclamo”, señaló.
En referencia al proyecto de ley que está en manos de algunos legisladores pero que nunca fue tratado en el recinto, Sumbaino manifestó “este proyecto fue presentado por la diputada Mollón y el diputado Melé, nosotros pedimos el acompañamiento del resto de los legisladores a este proyecto que es muy importante porque somos alrededor de 2.000 los soldados conscriptos de distintos cuarteles de Jujuy y tantos compañeros que han sido destinados a distintos cuarteles del país, como la Fuerza Aérea y la Marina en Córdoba, y otros compañeros que han estado en Santa Cruz, Tierra del Fuego y Chubut”.
Asimismo, Sumbaino mencionó que “hubo un reconocimiento mediante una declaración que hizo el Concejo Deliberante de San Pedro de Jujuy, es decir que en San Pedro nosotros no estamos olvidados, han sanado una herida que tenemos hace mucho tiempo y San Pedro ha dado una respuesta positiva por el reconocimiento moral e histórico a los compañeros de esa ciudad que somos 150 aproximadamente”.
“En todos los actos que hay allá nos invitan y el Intendente de San Pedro nos menciona y no nos olvida en ningún momento, eso es muy importante, queremos que los legisladores de Jujuy hagan lo mismo que se hizo en San Pedro”.
“Acá embanderamos los honores de derechos humanos, decimos que tiene que haber justicia social, la Presidenta de la Nación dice que tiene que haber diálogo, un acercamiento, sin embargo hace mucho tiempo no lo vemos. Nosotros ya no somos los chicos de 18 años de la guerra y que en ese entonces nos mandaron al frente, ahora tenemos 50 años y el Estado tiene que responsabilizarse por todo lo que pasó en el año 1982”, subrayó.
Por otro lado, Sumbaino explicó que “esta asociación está integrada por ex soldados y conscriptos que fueron convocados y movilizados, estando bajo Bandera, a participar durante el conflicto bélico que mantuvo nuestra República contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en acciones de recuperación de la Soberanía Nacional sobre las Islas Malvinas”.
“A más de 29 años de aquella histórica gesta, con toda justicia buscamos un anhelado reconocimiento histórico y moral, ya que es el mejor tributo que puede rendírsele a quienes pusieron en juego sus vidas por la Patria, en acciones de apoyo igualmente valiosas, aunque escasamente reconocidas a pesar de haber estado prestos al combate para la defensa de todo el territorio Nacional de las Islas Malvinas, en manos extranjeras”, concluyó


DEFENSOR DEL PUEBLO RECONOCE A TODOS LOS 
SOLDADOS DE LA GESTA DE MALVINAS

Esto es lo que el estado argentino no reconoce, lo que la sociedad no entiende y de lo que los militares hacen la "vista gorda".
Nuestro repudio a un estado que PAGA, PENSIONA, DA SALUD, VIVIENDA Y PLANES SOCIALES A MILES DE INMIGRANTES QUE: NÚNCA SINTIERON, NI SENTIRÁN, NO SUFRIERON POR ELLA Y JAMÁS LES IMPORTARÁ LA PATRIA ARGENTINA.
DEFENSOR DEL PUEBLO RECONOCE A TODOS LOS SOLDADOS DE LA GESTA MALVINAS 
2:43 pm
Defensor del Pueblo pide por la salud de los excombatientes El adjunto I a cargo de la Defensoria, Humberto Sella recomendó al Ministro de Defensa que: "el Estado Nacional cumpla con la Ley 23.109, su Decreto Reglamentario Nº 509/88 y la Resolución Nº 130/91 del MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN, para que se realice la Convocatoria Nacional prevista en el artículo 2 de la ley antes mencionada." reclamando además que se haga como marca la ley "a través de juntas civiles".En los considerandos de la resolución expresa que "es necesario mencionar que la cantidad de soldados que fallecieron post conflicto a causa de suicidios, es de tal magnitud que puede compararse la guerra y la posguerra."
Afirmando luego que: "Esto motiva a requerir una atención urgente por parte de las autoridades, teniendo en cuenta que han pasado 29 años desde que ha finalizado la guerra, y todavía queda un gran número de ex soldados conscriptos Veteranos de Guerra de Malvinas sin su correspondiente reconocimiento médico, siendo esto un potencial de riesgo por la falta de tratamiento dadas las secuelas que pudieran padecer." También resaltó que "... resulta inevitable, y también necesario, destacar las diferencias que arrojaron los resultados obtenidos por las juntas médicas militares y civiles, las que son por demás significativas... ".
En el caso de las Juntas de Reconocimientos Médicos militares, se encontraron que de los ex soldados examinados un 47.41% han presentado algún grado de incapacidad sobreviniente vinculada con los actos de servicios en el conflicto bélico, mientras que las Juntas de Reconocimientos Médicos realizadas por las diferentes Delegaciones Sanitarias Federales, tal cual lo dispone el artículo 3º de la ley 23109, arrojó un resultado de 96.64%.
En otro de los considerandos que dan sustento a la resolución el Defensor del Pueblo afirma: "Que la salud es un derecho humano y parte fundamental del derecho a la vida, así como también es un deber indelegable del Estado garantizarles el acceso, a los ex soldados que participaron de la Guerra de Malvinas

sábado, 16 de julio de 2011



29 AÑOS DE OLVIDO

Las imágenes son claras y elocuentes de las respuestas que hemos recibido durante estos 29 años los Veteranos de Guerra no reconocidos por parte de la dirigencia política, los gobiernos que han pasado y del gobierno actual; es inconcebible que el Estado argentino aún continúe en esta posición el de no reconocer a los ex soldados de la Gesta Malvinas, ex soldados que han defendido la Patria desde el lugar que les tocó. En el año 1982 la Argentina se encontraba, por decisiones de un nefasto gobierno dictatorial, enfrentando un conflicto bélico ante una Nación y no ante la República de Malvinas. Por ende, el enfrentamiento armado fue entre dos Naciones. Y ahora nos preguntamos ¿Qué habría pasado si esta guerra cruel e indeseada continuaba? ¿Qué habría pasado si se extendía por todo el territorio nacional? ¿No le parece que le debemos mucho a estos soldados? Sin dejar de lado la honorabilidad y el altísimo respeto que también le debemos a aquellos soldados que han dejado su vida, como prometieron en aquel 20 de Junio cuando sus superiores arengaban “Juráis a la Patria honrar y defender tu Bandera hasta perder la vida” y que a viva voz respondieron “Sí, juro”. Estos Veteranos de Malvinas no Reconocidos, también han pasado por el mismo juramento, también les cabía las generales de la ley si no cumplían con la Patria; la ley militar no hacía excepciones, tanto soldados combatientes como soldados continentales estaban preparados para los combates y si no cumplían eran severamente sancionados por las leyes militares de aquella época. ¿Entonces qué hacemos nosotros como sociedad para que los ex soldados sean reconocidos moral e históricamente y para que no sean llamados, peyorativamente, “piqueteros”? Socialmente deberíamos de tomar conciencia y dejar de mirar para otro lado, sumarnos a sus reclamos de una vez por todas, solidarizarnos y hacerles sentir que también somos parte de ellos, que también su lucha es nuestra.   Es por ello, no podemos seguir pagando un alto precio por los errores del Estado.

LUCHAMOS POR NUESTROS DERECHOS

miércoles, 13 de julio de 2011


EL 19/07/2011 NOS MOVILIZAMOS A AL PLATA POR NUESTRO RECONOCIMIENTO HISTÓRICO Y MORAL . NO FALTES.

Borges y una nota colorida sobre Malvinas.... y una gran verdad que no cuenta ningún militar



El unico rival de Sabato

Borges tenía mucho humor.
Era muy divertido.
También podía ser malévolo con la gente. Como le pasaba a monsieur Teste, la estupidez no era su fuerte. Podía ser implacable con los pedantes, con los que buscaban acercársele para ser vistos con el maestro. Un día estaba en Ottawa en una universidad que lo había invitado y se aburría mortalmente en el departamento de literatura. Un profesor se le acercó y, para hacerse el simpático, le dijo: “No soy de Ottawa, soy de Toronto. Me llaman el tonto de Toronto...”. Al contar la anécdota, Borges concluía: “¡Y nadie en la vasta sala lo contradijo!”.
En el momento de la Guerra de Malvinas, Borges estaba furioso con los militares que habían enviado tropas formadas por soldados jóvenes a hacerse matar tan lejos por la sola gloria de los generales argentinos. Borges, que tenía entonces ochenta y tres años, escribió una carta abierta en el diario La Nación donde decía que le parecía vergonzoso que generales que no habían combatido nunca, que nunca habían escuchado una bala pasar silbando cerca de sus orejas, enviaran a jóvenes a hacerse matar a las Malvinas.
Un general argentino le respondió con otra carta abierta:
“Yo soy un general argentino y escuché una bala pasar silbando cerca de mis orejas”.
Respuesta de Borges: “Discúlpeme. Cómo pude equivocarme así. Lo admito, es verdad, hay un general argentino que escuchó una bala pasar silbándole cerca de las orejas”.




Estos recuerdos de Borges forman parte de Conversaciones con un amigo (La Compañía), un pequeño volumen que reúne diez charlas entre Alberto Manguel y el editor francés Claude Rouquet. “No me imagino que un libro así pudiera nacer en un contexto diferente del de la amistad”, confiesa Manguel en el epílogo del libro imaginado junto a quien es su amigo desde 1993, responsable de la pequeña editorial francesa L’Escampette.

sábado, 9 de julio de 2011



Nuevo Fallo para veteranos de guerra continentales -



 Guerra de Malvinas - Estudio Roberto D Martinez

 

Nuevo Fallo Malvinas Bahia Blanca 
Poder Judicial de la Nación 
Expediente nro. 66.576 – Sala II – Sec. 1 
Bahía Blanca, 07 de junio de 2011. 
Y VISTOS: Este expediente nro. 66.576, caratulado 
“BELTRÁN, Héctor Eduardo y otros c/ Estado Nacional – Min. Def. s/ Diferencia Salarial”,
 venido del Juzgado Federal nro. 1 de esta 
ciudad, puesto al acuerdo para resolver el recurso de 


apelación 
interpuesto a fs.95 contra la sentencia de fs. 91/94. 


El señor Juez de Cámara, doctor Ángel Alberto Argañaraz, dijo: 


1ro.) El señor Juez de Primera Instancia rechazó la demanda incoada por Héctor Eduardo Beltrán y José Luis Lucero por considerar que no se han acreditado los extremos requeridos para acceder al reclamo de los actores. Impuso las costas por su orden, por haberse creído con derecho
a litigar (art. 68, 2do. párrafo del CPCCN.). 



2do.) Los apoderados de los actores apelaron la sentencia a f. 95 y expresaron sus agravios a fs. 102/104. En resumen sus críticas son con 
relación a la valoración de la prueba, argumentando que se viola la regla de la sana crítica, dado que el a quo no ha evaluado la documentación obrante a fs. 11 y 14. 


3ro.) Los actores Héctor Eduardo Beltrán y José Luis Lucero, solicitaron por la presente que se les reconozcan los beneficios previstos por los decretos 1.244/98 y 1.357/04. 
Previo a definir si son acreedores al beneficio dispuesto por el decreto 1244/98 y la pensión prevista en el decreto 1357/04 es conveniente ****izar la evolución del marco normativo. 
Cabe señalar que la pensión de guerra que se reclama fue creada por la ley 23.848, que la instituyó para todos aquellos ex conscriptos y civiles 
que hubieran participado en el conflicto bélico. No obstante quedaban fuera de su alcance oficiales y suboficiales, categoría esta que revestían los actores. 
Fue la ley 24.892, la que los incluyó, con la salvedad de que no gozaran de derecho a pensión alguna en virtud de la ley 19.101 (art. 1). Motivo por el cual los actores tampoco hubieran estado en condiciones de percibirla (ya que estaban en la órbita de esta última ley) sino fuera por la última modificación producida por el decreto 886/05, de cuyos considerandos se desprende que el otorgamiento de tal pensión implica un reconocimiento honorífico a los servicios prestados por la patria por lo que no resulta razonable que sea incompatible con la percepción simultánea de otra prestación previsional de retiro. 
Paralelamente el decreto 1.244/98 otorgó beneficios a los excombatientes que participaron en las acciones bélicas desarrolladas en el Atlántico Sur entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, que se desempeñaren en la Administración Pública Nacional. 
Es claro el espíritu de la ley con relación a los veteranos de guerra en cuanto tienen una especial protección jurídica constitucional, máxime 
teniendo en cuenta que la causa que provocó el reclamo es el conflicto armado denominado “guerra de las Malvinas”. 


4to.) En primer lugar, y a fin de determinar si corresponde el beneficio previsto por el decreto 1.244/98, cabe analizar si reúnen los presupuestos previstos por la norma. 
Con relación a la calidad de ex combatiente cabe señalar que la ley 23.118, ordenó condecorar con un diploma y una medalla de acero –como símbolo material de la calidad de sus temples– a todos los que lucharon en la guerra por la reivindicación de las Islas Malvinas (art. 1). 
Así es como José Luis Lucero reviste tal condición por haber recibido del Congreso de la Nación un diploma –en los términos de la ley 23.118– que lo reconoce como tal (f. 14). 
Importa señalar que la ley 23.118, en su art. 3°, estableció que serán acreedores a la condecoración mencionada los civiles y militares que 
hubieran combatido en el conflicto bélico iniciado el 2 de abril de 1982... 
Por manera que mal puede aseverarse que Lucero no haya sido un combatiente si el Ministerio de Defensa era el que debía remitir la nómina al Honorable Congreso de la Nación (art. 4°), no pudiendo dudarse que este actor estuvo nominado por el legislador, porque recibió tal condecoración. Debiendo entonces resolverse el tópico de acuerdo al brocardo: Roma locuta causa finita est. 
Respecto a Héctor Beltrán el Comandante de la 3ra. Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque certificó que el nombrado participó en el operativo Malvinas. Principiando, el Juzgado canceló para la 
demandada el argumento de la falta de reclamo previo, no 
considerándolo necesario (v. fs. 66/67). 
Y por otro lado, la CSJN. en uno de sus últimos fallos sobre el asunto, “Gerez, Carmelo Antonio c/ Estado Nacional, M° de Defensa”, del 9/11/2010, Cons. 6°, dejó establecido que la Base Aeronaval de Río Grande – Tierra del Fuego, constituyó un área considerada de riesgo de combate (cf. art. 2 de la resolución 426/04). 
En punto a su desempeño en la Administración Pública, la propia demandada en su conteste, reconoció que los agentes en actividad de las Fuerzas Armadas y de Seguridad pertenecen a la Administración Pública y perciben el beneficio (fs. 61). 
Los actores reclaman la diferencia de haberes producto de la inclusión del beneficio del decreto 1.244/98 en el haber, por el período que estuvieron en actividad. 
Por todo lo cual procede hacer lugar a la pretensión de los apelantes, condenando a la demandada, Estado Nacional – Ministerio de Defensa, a pagar a los actores las diferencias salariales resultantes de la incorporación en el haber mensual del beneficio previsto por el decreto 
1.244/98, desde la data de entrada en vigencia de citado decreto y hasta la fecha en que cada uno de ellos pasó a situación de retiro (fs. 74), atento no haber sido planteada la prescripción a su respecto.


5to.) Por último, resta analizar si les corresponde la pensión instituida por el decreto 1.357/04, a cuyo efecto cabe remitirse a lo expuesto en 
el considerando tercero con relación al marco normativo que precedió a este beneficio, en tanto del mismo se desprende cual ha sido la intención 
del legislador con relación a los que participaron en el conflicto bélico de 1982. 


Partiendo de ello y de que ha quedado acreditada la calidad de ex combatientes de los actores (considerando cuarto de la presente), procede hacer lugar a la pretensión, condenando a la demandada a otorgarles a José Luis Lucero y a Héctor Eduardo Beltrán, la pensión que prevé la ley 23.848, (y modificatoria, según el decreto 1.357/04) en forma retroactiva a la entrada en vigencia del decreto 886/05 que fue el que habilitó al personal en situación de retiro a percibir en forma paralela la pensión objeto de autos (art. 3 Cód. Civ.) 
Por lo expuesto, propicio y voto: Hacer lugar al recurso de apelación, revocar la sentencia de grado y acoger la demanda, condenando al Estado Nacional – Armada Argentina a abonar a los actores Héctor Eduardo Beltrán y José Luis Lucero: 
1)*la diferencia de haberes resultantes de la incorporación en el haber mensual del beneficio previsto por el decreto 1.244/98, desde la fecha de entrada en vigencia del citado decreto y hasta la fecha en que cada uno de ellos pasó a situación de retiro; y  
2)*la pensión instituida por el decreto 1357/04 en forma retroactiva a la 
entrada en vigencia del decreto 886/05. Con costas en ambas instancias a la demandada (art. 68 CPCCN.). Diferir la regulación de honorarios 
para cuando se fijen los de la instancia de grado (art. 14 ley 21.839). 



El señor Juez de Cámara, doctor Néstor Luis Montezanti, dijo: 
Adhiero al diserto voto que antecede, con dos precisiones que ciertamente coadyuvan a la solución propuesta y no la empecen: 



1. Más allá de ser cierto que el quid del reclamo administrativo previo fue zanjado definitivamente al quedar firme el decisorio de f. 66, no 
comparto para nada los argumentos dados por el a quo para descartarlo en la totalidad de casos como el presente. 


2. Tengo para mí que la Base Aeronaval Río Grande formó parte del TOAS (asunto que la Corte consideró necesario elucidar con argumentación conducente en el hólding citado por mi dilecto colega, pero que dejó sin resolver concretamente). Porque fue de ella
de donde partió la mayor parte de las misiones aéreas de ataque dirigidas al TOM, con el consiguiente riesgo cierto de represalias por el enemigo (quien disponía de aeronaves, buques y artefactos de bombardeo aptos para llegar a ella). E incluso murió en ella el piloto de uno de los aviones de cazabombardeo de la Armada, no más regresar de una de esas misiones, en un accidente aún presente en la memoria colectiva de nuestra ciudad. 


Por lo expuesto, SE RESUELVE: 
1ro.) Hacer lugar al recurso de apelación, revocar la sentencia de grado y acoger la demanda, condenando al Estado Nacional – Armada Argentina a abonar a los actores Héctor Eduardo Beltrán y José Luis Lucero: 
 1)*la diferencia de haberes resultantes de la incorporación en el haber mensual del beneficio previsto por el decreto 1.244/98, desde la fecha de entrada en vigencia del citado decreto y hasta la fecha en que cada uno de ellos pasó a situación de retiro; y 
2)* la pensión instituida por el decreto 1357/04 en forma retroactiva a la entrada en vigencia del decreto 886/05. 2do.) Con costas en ambas instancias a la demandada (art. 68 CPCCN.). 3ro.) Diferir la regulación de honorarios para cuando se fijen los de la instancia de grado (art. 14 ley 21.839). 


Regístrese, notifíquese y devuélvase. Firman 
únicamente los suscriptos por haberse integrado con ellos el Tribunal 
(art. 22, Ac. 60/90*CFBB). 



Néstor Luis Montezanti 
Ángel Alberto Argañaraz 
Nair Elizabeth Ruppel 
Secretaria   


Dr. Roberto D. Martinez


Tel: 4343.2994 / 4343.9437 / 4342.8125


estudiorobertomartinez@fibertel.com.ar


Peru 345. Psio 8, ofic D


www.estudiordm.com




¡¡¡FELIZ DÍA DE LA INDEPENDENCIA!!!
             9 de julio de 1816,
  1. Declaración de la Independencia en San Miguel del Tucumán República Argentina
  2. San Miguel del Tucumán
  3. LA CASA DE TUCUMÁN
  4. Pintura representando una escena del Congreso en plena sesión.
  5. El Estatuto de 1815 dejaba a las provincias en libertad para organizarse institucionalmente, pero se hacía necesario crear un gobierno nacional y reunir el Congreso constituyente. Cada provincia eligió a sus diputados, que se reunieron en Tucumán.
  6. Una de las primeras cuestiones que debía tratarse era el nombramiento de un director supremo, autoridad del ejecutivo nacional. La elección recayó en Juan Martín de Pueyrredón.
  7. La declaración de la independencia tuvo efecto el 9 de Julio de 1816. En la sesión de ese día, el secretario del Congreso Francisco Narciso de Laprida formuló a los diputados la proposición de “si querían que las provincias de la Unión fuesen una nación libre e independiente de los reyes de España”.
  8. Todos los diputados contestaron afirmativamente e inmediatamente se labró el "Acta de la Emancipación".
  9. LOS CONGRESALES DE TUCUMÁNSan JuanFrancisco Narciso de Laprida (1786/1829). Doctor en Leyes.Fray Justo Santa María de Oro (1772/1836). Clérigo y Doctor en Teología.CatamarcaManuel Antonio Acevedo (1770/1825). Clérigo.José Eusebio Colombres (1778/1859). Clérigo y Doctor en Leyes.TucumánPedro Miguel de Aráoz (1759/1832). Clérigo y Doctor en Teología.José Ignacio Thames (1762/1832). Clérigo y Doctor en Teología.
  10. CharcasJosé Severo Feliciano Malabia (1787/1849). Doctor en Leyes.Mariano Sánchez de Loria (1774/1842). Doctor en Leyes.José María Serrano (1788/1852). Abogado.Buenos AiresTomás Manuel de Anchorena (1783/1847). Doctor en Leyes.José Darragueira (1770/1817). Doctor en Leyes.Esteban Agustín Gascón (1764/1824). Doctor en Derecho.Pedro Medrano (1769/1840). Doctor en Leyes.Juan José Paso (1758/1833). Doctor en Leyes.Fray José Cayetano Rodríguez (1761/1823). Clérigo, Poeta y Periodista.Antonio Sáenz (1780/1825). Clérigo y Abogado.SaltaMariano Boedo (1782/1819). Abogado.José Ignacio de Gorriti (1770/1835). Doctor en Derecho.
  11. CórdobaEduardo Pérez Bulnes (1785/1851). Cesó en sus funciones cuando el Congreso se trasladó a Buenos Aires en 1817.Juan Antonio Cabrera (1768/1820). Licenciado en Derecho.Jerónimo Salguero (1774/1847). Doctor en Derecho Civil.La RiojaPedro Ignacio de Castro Barros (1777/1849). Clérigo.Santiago del EsteroPedro León Gallo (1779/1852). Clérigo.Pedro Francisco Uriarte (1758/1839). Clérigo y Doctor en Leyes Religiosas.
  12. MendozaTomás Godoy Cruz (1791/1852). Bachiller en Filosofía y Leyes.Juan Agustín Maza (1784/1830). Doctor en Derecho Civil.ChibchasJuan Andrés Pacheco de Melo (1779/1833). Clérigo.MizquePedro Ignacio de Rivera (1753/1833). Doctor en Derecho Civil y Coronel.JujuyTeodoro Sánchez de Bustamante (1778/1851). Doctor en Leyes.
  13. La Historia en general, siempre guarda curiosidadesLa Casa de Tucumán no es la excepción.
    Esto es lo que no se sabe:
  14. ¿Sabías qué……?
    …la mayoría de los congresales eran Clérigos u hombres de Leyes, porque eran las profesiones típicas de las clases sociales más altas?…la mayoría de las calles del actual barrio de Palermo, en la ciudad de Buenos Aires, llevan los nombres de los congresales de Tucumán?
  15. En la época de la Declaración de la Independencia, la calle en donde se encontraba la casa se denominaba "Calle del Rey”.
  16. Desde el mismo día de la proclamación comenzó a llamarse "Del Congreso" ó calle "Congreso de Tucumán", nombre que mantiene hasta hoy.
  17. Para que los congresales tuvieran más espacio se demolió una pared de la sala de la jura, llegando a medir 15,40 por 5,40 metros.
  18. Veintinueve fueron los congresales en la jura. Casi 10 meses sesionó el congreso en la vieja casona, desde el 24 de marzo de 1816 hasta el 17 de enero de 1817, año en que se trasladó a Buenos Aires.
  19. los congresales cobraban un sueldo de $ 100 mensuales
    El personal de maestranza recibía $ 6 por mes.
  20. El General Manuel Belgrano se encontraba presente ese día en la Casa, pero en principio no pudo deliberar por no ser Diputado.
  21. Luego de proclamar la Independencia de Los reyes de España y su Metrópoli, a moción del Diputado Medrano se agregó en el Acta: "Y de toda otra dominación extranjera".
  22. Las noticias sobre el Congreso llegaron a Buenos Aires 10 días después, el 19 de Julio. El General San Martín recibió la noticia de la declaración de la Independencia estando en Córdoba, el 22 de Julio.
  23. El Teniente Cayetano Grimau y Gálvez fue el encargado de llevar la noticia de la Independencia a Buenos Aires? Cabalgó durante nueve días y llevó el Acta de declaración de la Independencia dentro de un cuero de cabrito cosido y lacrado.
  24. La tradición y algunos autores sostuvieron, que la Casahabía sido "prestada incondicionalmente" por su dueña, Francisca Bazán de Laguna, para que sesionara en ella el Congreso de 1816. También se decía que los muebles y otros enseres necesarios para las deliberaciones habían sido cedidos por las familias notables de la sociedad tucumana.
  25. En 1972, el historiador Ramón Leoni Pinto demostró en un artículo que tuvo poca difusión pero gran impacto historiográfico que ambas cosas no eran ciertas. Leoni Pinto, probó con documentos del Archivo Histórico de Tucumán que en 1815 " el Estado provincial refaccionó y alquiló la Casa para que funcionaran en ella la Caja, la Aduana principal y sus Almacenes". El alquiler costaba 25 pesos por mes.
  26. Tintero usado para el Acta y firmas
    Sillón usado por Narciso Laprida
    En lo que respecta a los muebles, supuestamente prestados, el historiador citaba un asiento contable de Hacienda de mayo de 1816 sobre el pago de "160 pesos por cuatro docenas de sillas que se mandó trabajar para la Sala de Sesiones". Y comentaba Leoni Pinto: "Lo cual implica que las sillas utilizadas en 1816 eran del Estado. Excepto, tal vez, la del presidente y las de los secretarios".
    Llave de la casa
    sello
    Otros muebles
  27. De todos los objetos históricos que hay en el museo el que mayor certificación de autenticidad posee es el clavo del que pendía el dosel donde se hallaba el acta de la jura.
  28. Aunque parezca mentira, la actual Casa de Tucumán es una réplica, construida sobre los escombros de la verdadera.
    En 1874 el gobierno se la compró a la familia Zavalía en $25.000 y la transformó en una oficina de Correos y Telégrafos.
    En 1903 estaba tan deteriorada que se decidió su demolición.
  29. El libro de actas original, donde se firmó la Declaración de la Independencia, se perdió en 1820 en la Legislatura de Buenos Aires; hoy se conserva una copia de dicho documento realizada a fines de julio de 1816.
  30. Sólo visitaron oficialmente la Casa de la Independencia seis presidentes democráticos en ejercicio: Nicolás Avellaneda, Juan Domingo Perón, Carlos Saúl Menem, Fernando De la Rúa, Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Otros, como Raúl Alfonsín, lo hicieron, pero no durante su mandato.
  31. Como dato interesante es importante destacar que Hawai fue el primer país que reconoció la Independencia de Argentina en 1818; Portugal en 1821; EEUU en 1822; Inglaterra en 1823 y España recién en 1863.
  32. Medios de transporte:
    Hace muchos, pero muchos años, en esa época no habían caminos construidos, y la gente viajaba en carretas tiradas por mulas o en diligencias, esos hombres que querían gobernar nuestro país, decidieron reunirse en un lugar que se llama Tucumán.
  33. ¿Cuánto tiempo creen ustedes que tardaban en llegar a Tucumán? a veces muchas semanas. Llegaban sucios, con hambre, cansados, pero sabían que tenían que ir para hablar de un tema muy importante. Querían crear un país y tenían que decidirlo entre todos. Y gracias a esos señores que se reunieron en Tucumán hace tantos años, nosotros hoy podemos decir con mucho orgullo que somos argentinos.
  34. Para llegar al Congreso, los diputados tuvieron que recorrer largos caminos en galeras y sopandas. El viaje de Buenos Aires a Tucumán, por ejemplo, duraba entre 25 y 50 días.
  35. La Galera: La galera fue el medio de transporte más rápido utilizado por los diputados para viajar a Tucumán. Hacía el camino de Buenos Aires a Tucumán en 25 ó 30 días. Transportaba hasta 10 pasajeros, pero no llevaba mercaderías. Tenía cuatro ruedas y era tirada por cuatro caballos que manejaba el postillón, sentado en el pescante. Estaba acolchada por dentro y tenía numerosos bolsillos para guardar los objetos personales de los viajeros.
  36. La Sopanda:La Sopanda tenía suspensión, lograda por medio de correas de cuero que, como elásticos, amortiguaban los saltos del camino.
  37. Carretas: Las carretas, esos grandes carros de madera, transportaban mercaderías y pasajeros del interior a todas las ciudades, eran tiradas por una o más yuntas de bueyes y generalmente iban en caravana. Tardaban 40 ó 50 días en recorrer el trayecto entre Buenos Aires y Tucumán
  38. Si bien las formas de elegir a los representantes, en esa época era, rudimentaria, y no muy democrática y participativa, esos hombres del 9 de julio de 1816, no tenían una dieta fija, viáticos suficientes, ni comodidades, tampoco contaban con la tecnología con que hoy se tiene.
    Pero dispusieron de su tiempo, para declarar la Independencia de todo otro país, de estas provincias, que más tarde se transformarán en la República Argentina, con una forma de gobierno democrático, representativo y federal.
  39. Hoy los Diputados Nacionales ganan alrededor de 26.000 pesos, a ello debes agregar un monto importante para los que residen en las provincias, aún cuando tengan vivienda propia en capital lo reciben, también gastos de representación cuando salen a promocionar leyes o proyectos.No lo vas a encontrar en ninguna página de internet, sería un duro golpe para el resto de los trabajadores.
  40. El combustible gratis es cuando usan los autos oficiales.
    Los celulares y su consumo son sin cargo.
    Los pasajes aéreos conforman parte de esos gastos que aparentemente tienen.
    A todo lo mencionado debes sumar el sueldo de los asesores, algunos legisladores tienen demasiados.-
  41. Hoy tiene un inmenso valor para nosotros el recordar y honrar a aquellos diputados, los de 1816. En este sencillo y humilde homenaje de este acto escolar, ese acontecimiento trascendentemente histórico del 9 de julio de 1816, a esosprotagonistas, conservémoslos en nuestras memorias.
    Ellos hicieron las bases de una nueva nación, independiente, democrática, con un sistema de gobierno representativo, republicano y federal.
    Nuestra República Argentina.
  42. Libres e independientes, es el legado que nos dejaron, mantengamos estos preciados valores.
    ¡Que viva la Patria!
    ¡Que viva la República Argentina!
    C.E.N.S. N° 3

viernes, 8 de julio de 2011

GRAN ENCUENTRO DE REFERENTES EN 

CAPITAL FEDERAL

Se realizo el pasado Martes 5 en Capital Federal una reunión de referentes nacionales, si bien se discutieron temas varios y con distintas opiniones y hasta algunas discusiones, debemos mencionar que  la gran Unión Nacional cada día es cada vez mas fuerte y sera muy difícil poder dividirnos, se ha planificado diversos temas a llevar adelante en los próximos meses, Entre los aspectos mas destacados de los muchos temas tratados, podemos mencionar la ratificación de los Referentes Jorge Cañete y Jose Luis Marquez, mas dos suplentes, como los encargados de representar al interior del país en conjunto con los representas de Capital Federal y Gran Buenos Aires, también se apoyara la marcha para el día 18 propuesta por todos los camaradas del Gran Buenos Aires.
Representantes de mas de 15 provincias argentinas ha demostrado una vez mas que juntos es el camino para luchar por nuestro reconocimiento y derechos.


FALLECIMIENTO:


El pasado Lunes 4 de Julio ha fallecido el Sr. padre de nuestro amigo y camarada Walter Gimenez, desde aquí hacemos llegar nuestros mas respetuosos saludos (ante esta lamentable perdida,)  a toda la Familia Gimenez, como es de publico conocimiento Walter ha participado muy poco de esta lucha para poder estar junto  a  su padre de 93 años, toda la familia de la Mesa Federal se ha puesto a disposicion para lo que necesites, fuerza Walter y a reponerte ante este golpe que nos da la vida. un abrazo.

martes, 5 de julio de 2011

URGENTE: MOVILIZACIÓN Y ACAMPE 

El 18/07/2011 movilización y acampe en la 9 de julio por tiempo indeterminado POR NUESTRO RECONOCIMIENTO MORAL E HISTÓRICO .
Aconsejamos a las distintas agrupaciones del país traer carpas , escudos , palos o en su defecto elementos de defensa.
NO FALTES  

domingo, 3 de julio de 2011


Para los británicos, "la presidente argie" solo está haciendo campaña aferrándose al tema Malvinas y lanzan un mensaje claro y militarista


NOTA: he usado el traductor de google para poder traerles esta noticia, por lo tanto, pueden haber errores tontos, PERO EL MENSAJE DE LOS PIRATAS INGLESES ES MUY CLARO: SI ES NECESARIO, CONTAMOS CON EL PODER AERONAVAL PARA ASEGURAR LA DEFENSA DE LAS ISLAS MALVINAS...
Fiebre electoral argentina:
El ministro del Reino Unido fue acusado de mantener como rehenes 
a 2000 habitantes de  las Islas Malvinas "
En medio de la campaña para la elecciones, presidenciales de octubre de Argentina
el ministro de Defensa Arturo Puricelli acusó al Reino Unido de utilizar
la fuerza militar y a  "los isleños como rehenes", y
dijo que Argentina no va a ser presa de provocaciones "militaristas".
"Sólo la fuerza sustenta el hecho de que pueden mantener como rehenes a los 2.000 'Malvinenses "(isleños), condenándolos al aislamiento
cuando son 14.000 kilómetros de distancia de su
referencia política en Londres ",
 dijo Arturo Puricelli, uniéndose a
el coro de estados y de Argentina en defensa y respuesta al secretario Liam Fox, del Reino Unido.
Puricelli agregó que el secretario Fox en sus declaraciones sólo revelan el
hecho de que "Inglaterra no tiene ninguna razón (en la disputa de soberanía) porque apela al poder y la amenaza de la fuerza".

El lunes, Liam Fox, dijo que "frente a la renovada presión Argentina
sobre la cuestión Malvinas, el Reino Unido tiene la voluntad política
y los medios militares para defender las Islas".

Liam Fox agregó que los políticos argentinos pueden "resoplar", pero
esto no va a "cambiar nuestra decisión política de mantener la
la independencia y la soberanía de las Islas Malvinas ni a
llegar a su defensa manteniendo la disuasión de la mejor manera posible ".

El Ministro Puricelli dijo que "Argentina no va a ser presa de
las provocaciones de un ministro de Inglés para tratar de movernos de
nuestra posición, que es continuar con nuestro reclamo de acuerdo a
Derecho Internacional". 

El lunes un comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina dijo que llama a la comunidad internacional  para negociar la soberanía Falklands / Malvinas
"en la elección de hacer caso omiso a la comunidad internacional, el Gobierno británico sigue mostrando su desprecio por el derecho internacional".
Este cambio sigue a la guerra de palabras de la semana pasada cuando el presidente Cristina Fernández de Kirchner describe el Reino Unido como "un crudo poder colonial en decadencia "y la declaración de PM, David Cameron," en apoyo a la soberanía de Malvinas como "Estupidez  arrogante".

Cuestionado en el Parlamento PM Cameron dijo que "siempre y cuando las
Islas Malvinas quieran ser un territorio soberano británico,
debe seguir siendo territorio soberano británico, punto final,
final de la historia"
El secretario de Defensa del Reino Unido Fox, al hablar ante la reforma sobre cuestiones de defensa, dijoque "tenemos tifones (Aviones de Combate de última tecnología) ya estacionados allí (en Malvinas). Tenemos un mensaje muy claro que tenemos el poder aeronaval, si es necesario, con la intención de garantizar que las Islas Malvinas se mantengan  libres y que su gente pueda  disfrutar de su liberación por la que tanto luchó durante 30 años".
En respuesta el ministro Puricelli dijo que "Inglaterra, falta a los legítimos
derechos fundados en la ley, la historia y la geografía, el único argumento para retener las Islas Malvinas es la fuerza".

Sin embargo, agregó que va a ser cada vez más difícil
al Reino Unido mantener el enclave en el extranjero, ya que tiene "2000
Isleños de rehenes con motivos obstinados de estratégia
".
Puricelli sostuvo que convertir el Atlántico Sur en
una fortaleza es "una provocación" para la Argentina y al conjunto de
América Latina.
Puricelli afirmó que los británicos "han aumentado sus fuerzas en las islas debido a la debilidad de sus argumentos para ocupar las islas ".
La actitud británica va a generar más desconfianza: "en
la zona hay un único actor extra-continental completamente armado y
que sólo revela la irracionalidad de la ocupación británica de
las Islas Malvinas"

“Only force sustains the fact they can keep hostage the 2.000
‘malvinenses’ (Islanders), condemning them to isolation and
submission when they are 14.000 kilometres away from their
political reference in London”, said Arturo Puricelli, joining
the chorus of Argentine statements responding to UK Defence
Secretary Liam Fox.
Puricelli added that Secretary Fox statements only reveal the
fact that “England has no reason (in the sovereignty dispute)
because they appeal to power and threat of force”.
On Monday Liam Fox said that “in the face of renewed Argentine
pressure over the Falklands’ issue, the UK has the political will
and military means to defend the Islands”.
Liam Fox added that Argentine politicians can “huff and puff” but
this will “not change our resolve politically to retain the
independence and the sovereignty of the Falkland Islands nor to
come to their defence and to maintain deterrence as best we can”.
Minister Puricelli stated that “Argentina will not fall prey of
the provocations from an English minister to try and move us from
our position which is to continue with our claim according to
International Law”.
On Monday an official release from the Argentine Foreign Affairs
ministry said that by choosing to ignore the international
community’s calls to negotiate the Falklands/Malvinas Islands
sovereignty, “the British Government continues to show its
contempt over international law”.
This exchange follows on last week’s war of words when President
Cristina Fernandez de Kirchner described the UK as “a crude
colonial power in decadence” and PM David Cameron’ statement on
support of the Falklands sovereignty as “arrogant, fringing on
stupidity”.
Questioned in Parliament PM Cameron said that “as long as the
Falkland Islands want to be a sovereign British territory, they
should remain sovereign British territory—full stop, end of
story”.
Defence Secretary Fox speaking before the UK Reform think-tank on
defence issues said that “we have Typhoons already stationed
there (Falklands). We have a very clear message that we have both
the naval power if necessary, and certainly any intent to ensure
that the Falkland Islands are kept free and their people enjoy
the liberation we fought so hard for 30 years ago“.
In reply Minister Puricelli said that “when you lack legitimate
rights founded on Law, history and geography, the only argument
left to retain the Malvinas Islands is force”.
But he added that it is going to be increasingly difficult for
the UK to keep the overseas enclave, since it has “2,000
Islanders hostages of its obstinate strategic motives”.
Further on Puricelli argued that turning the South Atlantic into
a fortress is “a provocation” for Argentina and the whole of
Latin America.
Puricelli alleged that the British “have increased the strength
of their forces in the Islands because of the weakness of their
arguments to occupy the Islands”.
The British attitude is going to generate further distrust: “in
the zone there is an only extra-continent actor fully armed and
which only reveals the irrationality of the British occupation of
the Malvinas Islands”.